Хотя в целом Европа не отказывается от своих "зеленых" планов, наметилась некая пауза в процессе энергоперехода. В любом переходном периоде всегда бывает отклонение от движения по заданному вектору. Случается, что делаются два шага вперед, один – назад. Однако именно несбалансированные планы по "озеленению" энергетики привели к кризису в ЕС, который мы наблюдаем сейчас. Впрочем, свою роль сыграли также пандемия, изменения логистики и геополитической обстановки, а еще санкционная борьба против России, одного из крупнейших в мире поставщиков энергоресурсов.
Ошибки Европы
Перекосы в европейской энергетике начались не сейчас, а гораздо ранее. В период пандемии, в 2021 году, это проявилось в явном виде. Произошло это из-за несбалансированной энергетической политики: европейцы забыли о том, что любая энергосистема должна резервироваться. Особенно если у вас ненадежный переменный источник энергии, как это и было в случае с ЕС, понадеявшимся на возобновляемую энергетику. В результате летом 2021 года в Европе случился коллапс в сфере ветровой генерации, и европейцам пришлось нарастить потребление природного газа и угля. Это привело к росту цен на данные энергоносители, а впоследствии официальному Брюсселю пришлось включить газ и атом в "зеленую" таксономию. Кстати, если рассматривать полный жизненный цикл генерирующих мощностей, то атомные станции показывают лучшие результаты в плане выбросов СО2, чем ветряки и солнечные панели. К тому же в сфере ВИЭ возникает проблема утилизации отходов, в первую очередь это касается отработавших солнечных батарей (хотя этот вопрос будет постепенно решаться по мере развития технологий).
Сейчас Европа, с одной стороны, продолжает развивать "зеленую" энергетику, но с другой – мы видим возврат к менее экологичным энергоносителям, таким как уголь. Фактически ЕС сейчас пытается исправить допущенные ранее ошибки.
Европейский энергокризис стал следствием несбалансированной политики. Если бы Европа шла по "зеленому" пути более умеренными темпами, ничего бы этого не случилось. Но была задана очень высокая динамика, в результате в качестве "костыля" потребовалась углеводородная энергетика. И сейчас этот "костыль" стоит сумасшедших денег.
Тем временем Китай тоже вовсю строит ВИЭ-мощности – больше, чем США и Европа вместе взятые. И возникает парадокс: в КНР нет энергетической бедности, которая уже сейчас наблюдается в Европе, хотя ЕС считается более богатым, чем Китай. Дело в том, что в КНР процесс энергоперехода гораздо более сбалансированный, чем в Европе. Китайцы сохраняют угольную промышленность. Причем сейчас, на фоне глобального дефицита энергоресурсов, даже несколько ослабились ограничения, действовавшие в отношении угля. Европейцы этого не сделали, поэтому имеют то, что имеют. Вероятно, в результате собственной энергетической политики грядущей зимой им придется померзнуть.
Газ по $5000?
"Зеленый переход" характерен тем, что на его начальной стадии цены на углеводороды растут – в силу объективных причин, связанных с инвестициями. Во время перехода инвестировать в углеводороды становится рискованным и неэффективным. Но, учитывая, что потребление традиционных энергоресурсов падает не столь стремительно, как предполагалось, инвестиционные разрывы формируют повышенные цены на энергоресурсы. В эту ловушку и попала Европа, отмечает itek.ru.
Конечно, такое положение дел является экономическим стимулом к более быстрому развитию "зеленой" энергетики. Но вследствие этого возникнет еще больший провал по инвестициям в нефтяные, газовые и угольные проекты, что означает новый виток роста цен на углеводороды. Получается такой замкнутый круг. Поэтому говорить о том, что энергопереход удался, можно будет лишь тогда, когда цена углеводородов надолго вернется к норме, к многолетним значениям. И если стоимость барреля нефти в $100 (как сейчас) можно считать условно нормальной, то газ в той же Европе должен стоить не $2 тыс. за 1 тыс. кубометров, а порядка $300. Но произойдет это, по всей видимости, не ранее 2027 года. А вот в ближайшей перспективе ожидать снижения цен не стоит.
Полный отказ Европы от углеводородов будет долгим процессом, ВИЭ не смогут их заменить ни через пять, ни через десять лет. Собственно, сами европейцы заявляли, что намерены достичь нулевого уровня выбросов СО2 лишь к середине века (хотя отдельные страны могут выйти на этот показатель уже в 2040–2045 годах).
Соответственно, потребуются нефть, газ и уголь. Последний, не будучи дефицитным товаром, вряд ли подорожает. Его предельная цена, вероятно, останется на текущем уровне – около $400 за тонну. А нефть еще до конца текущего года может как упасть до $80, так и вырасти до $140 за баррель, но более вероятно, что котировки останутся на уровне около $100.
А вот по газу мы максимумов еще не видели. Ведь что такое цена газа? Это сумма, которую потребитель готов заплатить, чтобы не замерзнуть. Это уже вопрос выживания, так что стоимость 1 тыс. кубометров в Европе может вырасти и до $5 тыс., и даже выше. Конечно, тарифы для конечных потребителей субсидируются правительствами, но все равно они будут расти и для простых граждан. Главный драйвер по газу для Европы на ближайшую перспективу – самоограничения. По крайней мере, на тот срок, пока не будут достроены терминалы для приема СПГ, как в Германии. Но газ в любом случае нужен будет как резервное топливо для резервирования ВИЭ. Так что какое-то резкое снижение общего потребления мы вряд ли увидим.
