Борис Петрович Симонов родился в августе 1953 года. В 1976 году окончил Московский энергетический институт. С 1975 по 1991 годы работал в Московском энергетическом институте. С 1991 года возглавлял акционерное объединение «ЭНТЭК». С 1998 года — генеральный директор некоммерческого партнерства «Инновационное агентство». В сентябре 2003 года назначен на должность руководителя Департамента инновационного развития Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации. Борис Симонов — доктор технических наук.
— Была ли связана реструктуризация с необходимостью сокращения государственного аппарата, о которой говорил президент?
— В Минпромнауки России произошла не просто реструктуризация, а смена идеологии. Реструктуризация прошла на базе пяти департаментов, занимающихся поддержкой инновационной деятельности; вместо них было создано два: Департамент инновационного развития и Департамент перспективных технологий, которые, по замыслу руководства Министерства, должны воплотить стремление перехода страны к экономике инновационного типа на фоне того, что функции старых департаментов были исчерпаны.
— Сколько людей теперь работает в вашем департаменте?
— По штатному расписанию — 47 человек.
— Сколько подразделений имеет департамент?
— У нас семь отделов: правового регулирования интеллектуальной собственности; гражданско-правовых и договорных отношений; организационно-экономических и финансовых механизмов; инновационной инфраструктуры; инновационных проектов; информационных ресурсов и международного инновационного сотрудничества. В каждом из этих отделов трудится не более 10 человек, при этом все семь подразделений работают как единое целое. Департамент инновационного развития — это совокупность трех направлений: правовые, организационные и финансово-экономические вопросы инновационного развития.
— Как вы намерены способствовать развитию инновационного процесса в нашей стране?
— Проблема заключается в следующем. С одной стороны, у нас есть определенные результаты научно-технической деятельности, создаваемые за счет государственных средств. С другой стороны, анализ состояния рынка инновационных продуктов и услуг показывает, что вклад в эту деятельность и продукты, получаемые на выходе, несопоставимы. Поэтому перед департаментом стоит задача — обеспечить эффективное движение инновационного процесса, который базируется на трех столпах: правовые, инновационные и экономические инструменты.
— Что имеется в виду под экономическими инструментами?
— Например, ученый решил заняться коммерциализацией результатов своей деятельности. Для этого ему необходимы два условия: во-первых, доступ к достоверной информации, чтобы он смог с помощью этой информации провести позиционирование своего будущего продукта, посмотреть на возможность рынка восприятия продуктов, на аналоги, которые есть на рынке. Посмотреть, как можно упаковать этот продукт, чтобы наиболее выгодно представить его конкурентные преимущества. Во-вторых, он должен знать правила игры, независимо от того, в какой стадии на пути к внедрению находится исследователь. Так, на стадии идеи он должен четко представлять себе, где, на каких условиях, в каком месте он должен получить необходимое финансирование. Потому что идея без финансового обеспечения так и останется идеей. Если у него уже есть прототип или опытный образец, он должен знать, куда обращаться, чтобы получить необходимую финансовую помощь в продвижении своего результата дальше.
Таким образом, ученый должен иметь ясное руководство к действию во время всего инновационного цикла. А это значит, что нужно четко обеспечить весь инновационный цикл финансовыми средствами, начиная с момента возникновения идеи и заканчивая выходом продукта и его реализацией. Раньше в этом цикле были разрывы; сейчас мы делаем попытку восстановить цепочку.
— Участвуете ли вы в законотворческой деятельности в области патентного права?
— Участвуем. На наш взгляд, следует отделить патентное законодательство от правовых аспектов в области результатов научно-технической деятельности (отдельного законодательства в данной области пока не существует). Под патентное законодательство попадает только интеллектуальная собственность исключительных прав, то есть то, что является объектом интеллектуальной собственности. Патентное законодательство с учетом последних изменений в патентный закон полностью отвечает всем требованиям. Но оно охватывает только объекты интеллектуальной собственности, поскольку, согласно нашему законодательству, понятия «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» идентичны.
Что же касается результатов научно-технической деятельности, здесь имелся определенный пробел. В лучшем случае определялись условия ответственного хранения информации, а права на ее использование закреплены не были. И тем более не было ясно, как ее использовать в экономическом и хозяйственном обороте предприятия. Мы пытаемся этот правовой пробел устранить, используя соответствующие нормативные акты. Мы говорим, что интеллектуальная деятельность имеет две составляющие: исключительные права, которые закрепляются в патентном законодательстве, и результат научно-технической деятельности, права на который возникают в момент выполнения работ и должны быть закреплены за исполнителем, несмотря на то, что они получены за государственный счет. Таким образом, мы фактически формируем новый рынок интеллектуальной собственности, который, в том числе, включает в себя права на использование результатов научно-технической деятельности.
Есть еще федеральный закон о коммерческой тайне, успешно прошедший три слушания в Государственной Думе, полномочия которой уже истекли. Мы планируем представить этот закон Думе нового созыва. Он очень важен, так как дает возможность говорить о правовой охране всех результатов научно-технической деятельности в режиме коммерческой тайны. Это позволит закрепить возникающие права за исполнителем и, используя правовую охрану, включить их в хозяйственно-коммерческий оборот предприятий и организаций.
Сегодня интеллектуальная собственность лежит без движения, потому что у наших разработчиков нет заинтересованности заниматься ею.
— Если научный сотрудник создает разработку, кому впоследствии будет принадлежать интеллектуальная собственность?
— Чтобы ответить на этот вопрос нужно знать источник финансирования разработки. Если этот источник — федеральный бюджет, то на сегодняшний день результаты, полученные в ходе выполнения заказа, в том числе разработанная научно-техническая продукция, права на интеллектуальную собственность являются собственностью Российской Федерации. В случае, когда разработка получена за счет собственных средств организации — права принадлежат этой организации. Если заказ на разработку выполнялся по договору на выполнение научно-технологических, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, здесь надо смотреть условия договора — если в договоре не прописаны иные условия, то права принадлежат заказчику этих работ. Однако проблема не в этом. Проблема заключается в том, что у разработчика не возникает мотиваций активно заниматься коммерциализацией своих результатов.
С точки зрения Минпромнауки России, задача может быть решена только на основе либерального подхода, заключающегося в том, что права на результаты научно-технической деятельности, создаваемые за счет государственных средств, передаются исполнителю на безвозмездной основе.
— Как вы думаете, стимулирует ли данная система изобретательскую активность?
— К сожалению нет. И цифры это подтверждают. Например, в 2003 году около 40 млрд. рублей бюджетных средств было направлено на финансирование научной деятельности, а в хозяйственный оборот предприятий поступило менее 1 %.
— Средства направлялись на фундаментальные или прикладные исследования?
— В основном на фундаментальные. Ведь фундаментальные исследования служат источником для прикладных. В дальнейшем на основе фундаментальных исследований проводятся прикладные работы, которые носят коммерческий характер, и в результате чего вырабатывается некий продукт.
