Напомним, г-н Запарин обратился в суд как акционер предприятия с просьбой взыскать с гендиректора «Химпрома» 141,781 млн рублей. В такую сумму депутат оценивает размер убытков, причиненных «Химпромом» за пять месяцев текущего года. Свои исковые требования В. Запарин обосновал содержанием статьи из интернет-издания «Общая газета.ru».
Согласно исковому заявлению депутата, в сентябре 2006 года «Химпром» потерял на разнице цен для фирм-посредников более 27 млн рублей. По данным таблицы, прилагаемой к статье, разница составила 28 млн 356,215 тыс. рублей. Учитывая, что договор с посредниками действует с 28.06.2006 года, то есть пять месяцев, убытки, причиненные волгоградскому предприятию вследствие реализации продукции по заниженным ценам, составили 141 млн 781,075 тыс. рублей (28 356 215 рублей х 5 месяцев), отмечается в иске В. Запарина.
Особенностью данного иска является то, что, по официальным данным, В. Запарин зарегистрирован как акционер «Химпрома» только 6 декабря 2006 года, а с иском в арбитраж обратился 28 ноября, то есть за восемь дней до того как приобрел акции предприятия. Таким образом, г-н Запарин изначально инициировал иск как акционер «Химпрома» не являясь таковым, отметила Ирина Тарасова.
Стоит также отметить, что для обращения в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору) необходимо располагать не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества. В то время как г-н Запарин владеет лишь 70 акциями (около 0,01%).
В свою очередь, по просьбе истца суд настаивает на предоставлении «Химпромом» документов, правом доступа к которым, по закону об акционерных обществах, располагают только акционеры, имеющие 25% и более акций общества.
Примечательно, что, по информации пресс-службы предприятия, статус акционера «Химпрома» Владимиру Запарину помог получить один из менеджеров ОАО «Единая торговая компания» (ЕТК), который продал ему вышеупомянутые 70 акций «Химпрома».
Напомним, летом прошлого года «Химпром» отказался от реализации каустической соды через ЕТК. Как известно, в этом сотрудничестве могло быть лично заинтересовано руководство ОАО «Каустик», в распоряжении которого находится 25% акций ЕТК. Сразу же после прекращения сотрудничества «Химпрома» и ЕТК «Каустик» прекратил поставки рассола — сырья для производства хлора и каустика, а затем заявил об отказе принимать промышленные стоки на свои биоочистные сооружения (БОС).
Разбирательство по данным инцидентам перешло в судебную плоскость. В это же время активизировалось давление на «Химпром» со стороны государственных структур, экологов, депутатов, а в СМИ стали регулярно появляться заказные статьи, содержащие искаженную информацию о заводе, считают на предприятии.
Помимо депутатской деятельности В. Запарин является учредителем и генеральным директором ООО «Волгоградполимерсбыт», связанного с «Химпромом» договорными отношениями с 2004 года. «Волгоградполимерсбыт» приобретает у «Химпрома» до 14 видов продукции, в том числе карбид кальция, трихлорэтилен, хлорпарафины, хлорную известь, натр едкий технический чешуированный и другие продукты. В то же время, бизнес депутата также развивается в рамках сотрудничества с ОАО «Каустик» (г. Волгоград).
Таким образом, «Химпром» предполагает, что действия депутата совершаются в интересах третьих лиц, с целью получить максимум данных о предприятии, имеющих коммерческую тайну. Стоит отметить, что интересы г-на Запарина и «Каустика» в судебных тяжбах с «Химпромом» представляют одни те же юристы.
В свете продолжающейся информационной и политической войны, развязанной против «Химпрома», предприятие считает, что данный иск можно рассматривать как очередную попытку конкурентов дестабилизировать работу завода.
