Арбитражный суд Москвы назначил первое заседание по иску "Салаватнефтеоргсинтеза"(СНОС) к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) на 17 января 2011 года, говорится в материалах суда. Предприятие оспаривает решение ФАС, которая признала его нарушившим антимонопольное законодательство, а также предписание заключить с башкирским "Каустиком" (входит в"Башхим") пятилетний договор поставки этилена. Исковое заявление было подано 30 ноября.

СНОСу было предписано заключить с "Каустиком" пятилетний договор поставки этилена в объемах, сопоставимых с объемами по ранее действовавшему долгосрочному контракту - 82-84 тыс. тонн в год. Договор должен быть заключен к середине декабря. Также антимонопольное ведомство признало СНОС нарушившим закон "О защите конкуренции", что выразилось в навязывании "Каустику" невыгодных условий договора путем установления цены этилена в мае-сентябре 2010 года, а также непропорциональном изменении объемов поставки этилена во II-III кварталах на "Каустик" и "Казаньоргсинтез".

СНОС в июле прекратил поставки этилена на "Каустик" и возобновить их был готов только после выплаты потребителем долга в размере 59 млн рублей. После рассмотрения ситуации премьер-министром РФ Владимиром Путиным на совещании по нефтехимии в Нижнем Новгороде 13 сентября, поставки были возобновлены по условной цене, основанной на формуле ФАС - по 19-19,5 тыс. рублей за тонну. На таких условиях "Каустик" получал этилен с 15 сентября по 15 ноября, за это время стороны должны были выработать взаимовыгодное решение о долгосрочных поставках этилена. В "Башхиме" Rupec.ru сообщали, что до конца ноября и в декабре поставки этилена на предприятие продолжились по той же формуле и в тех же объемах — 4,5 тыс. тонн в месяц.

После оглашения решения ФАС, СНОС заявлял, что оспорит его . В компании отмечали, что исполнение предписания ФАС об обеспечении поставок этилена в адрес "Каустика" повлечет прекращение или существенное сокращение поставок в адрес других потребителей, поскольку при рассмотрении дела антимонопольное ведомство не учитывало их интересы и не привлекало их к участию в деле.