Руководство «Акрона» считает, что в апреле предприятие недополучило по вине «Апатита» 1,9 тыс. тонн апатитового концентрата, а в мае — 18,1 тыс. тонн, что составляет почти половину от требуемого объема. Размер убытков подсчитывается. «Акрон» уже направил жалобу в Федеральную антимонопольную службу и рассматривает возможность обращения в суд.
Гендиректор «Фосагро» Максим Волков парирует, что по договору у «Апатита» есть опцион, согласно которому компания по своему усмотрению может сократить поставки не более чем на 5% от годового объема. Этим правилом воспользовался «Апатит» в апреле-мае текущего года в связи с отставанием от производственного графика, вызванным погодными условиями.
При этом вице-президент «Акрона» Александр Попов возражает, что в договоре не прописаны условия реализации опциона. А значит, руководствуясь нормами ГК, поставки должны осуществляться равномерно в течение всего срока, то есть «Апатит» может сокращать их объем не более чем на 2000 тонн в месяц, заключает Попов.
Суду предстоит разобраться, для каких целей такая оговорка была прописана в договоре сторон и почему «Апатит» решил воспользоваться этим правом, говорит партнер юрфирмы «Юст» Артур Рохлин. Если погодные условия, о которых идет речь, будут признаны форс-мажором, «Акрону» будет сложно отстоять свою позицию в суде.
Напомним, несколько лет «Акрон» обвинял «Апатит» в монопольном завышении цен на апатитовый концентрат и требовал от оппонента заключения долгосрочных контрактов на поставку сырья. В 2006 году Арбитражный суд Москвы обязал «Апатит» заключить с «Акроном» прямой договор сроком на пять лет по цене 1600 рублей за тонну. Годовой объем поставок при этом составляет 480 тыс. тонн.
