Администрация Буша рассматривает возможность того, чтобы данные, полученные в результате проведения тестов по токсическим пестицидам на человеке, стали составной частью при принятии законодательных решений, что станет прямо противоположным мнению научного консультативного совета, который работал при администрации Клинтона. Критики заявляют, что этим будет нарушен Nuremberg Code, принятый после Второй мировой войны.
Stephen L. Johnson, ассистент руководителя отдела по профилактике, пестицидам и токсическим веществам из Environmental Protection Agency сообщил, что управление пока еще не приняло окончательного политического решения по этому вопросу. Но, по его словам, он обсуждал эту проблему с сельскохозяйственными производителями и производителями пестицидов, а также с общественными объединениями, и «сообща мы пытаемся определить, что имеет смысл с научной и этической точки зрения».
Он заметил также, что Christie Whitman, руководитель управления, вряд ли примет решение до конца года.
Призводители сельскохозяйственной продукции и пестицидов хотели бы проводить тестирование на людях, (поскольку они приводят к более точным результатам относительно переносимости человеком тех или иных веществ), чем осуществлять экстраполяцию результатов тестирования животных. Но федеральное правительство лишь в редких случаях принимало результаты подобных экспериментов.
Господин Johnson информировал, что управление рассматривает этот вопрос, поскольку «сельскохозяйственное сообщество надеется, что при принятии решения управление будет использовать наиболее доступную научную информацию, которая включала бы в себя все данные, полученные в результате проведения исследований на человеке».
Ray McAllister, вице-президент по науке и законодательству из American Crop Protection Аsociation заявил, что «в случае необходимости, тесты могут быть крайне важны для определения безопасности конкретного продукта». Он также отметил, что риск для волонтеров «крайне минимален; в действительности, намного ниже, чем риски, связанные с тестированием лекарств».
Критики говорят, что на управление, с целью получения коммерческой выгоды, оказывается давление со стороны производителей пестицидов. Недостаточно веская причина для людей потреблять известные ядовитые вещества, даже и оплаченные.
«Нет причины делать этого», - сказал доктор Herbert Needleman, профессор психиатрии и педиатрии из University of Pittsburgh, и член научного консультативного совета Клинтона. Совет пришел к мнению, что тесты на человеке должны проводиться лишь в случае убедительной необходимости защиты общественного здоровья.
Erik Olson, юрист из Natural Resources Defense Council, природоохранной наблюдательной группы, заметил, что разрешение проводить эксперименты на человеке нарушит положения Nuremberg Code.
«В Nuremberg Code говорится, что проведение экспериментов на человеке возможно лишь в случае, если это приводит к положительным результатам на благо общества, и если их нельзя получить любым иным образом», - сказал господин Olson. Традиционно это интерпретируется в пользу лекарств, которые приносят благо как испытуемым субъектам, так и обществу в целом. «Абсолютно неверно испытывать заведомо отравляющие вещества исключительно в пользу корпораций для получения ими прибылей».
Господин Johnson отметил, что в трех или четырех последних случаях агентство рассматривало тесты, проведенные на человеке, и представленные производителями пестицидов. Но, результаты исследований не оказали влияния на заключение агентства.
По словам официальных представителей агентства, за свою 30-летнюю историю Environmental Protection Agency крайне редко устанавливало законодательный стандарт для пестицидов, разработанных на основе тестов на человеке.
Господин Johnson заявил, что во время правления Клинтона агентство проводило исследования на человеке с целью определить, какое влияние оказывает загрязнение окружающей среды, а также установить эффективность применения различных репеллентов против насекомых.
