1 октября в Госдуме России состоялась научно-практическая конференция «Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансовое оздоровление предприятий в Российской Федерации». В этот же день, на другом конце страны – в Кузбассе – прошла пресс-конференция руководства ЗАО Холдинговая компания «Амтел».
Эти два далеких друг от друга (по крайней мере, территориально) события, на самом деле, тесно связаны, так как позволяют сопоставить законодательные нормы и то, что происходит в реальной жизни предприятий.
Законодательная теория…
В конференции, происходившей в стенах российского парламента, приняли участие руководитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению (ФСФО) и банкротству Татьяна Трефилова, руководитель департамента регулирования предпринимательской деятельности и развития корпоративного управления Минэкономразвития РФ Церен Церенов, а также председатель подкомитета по банкротству комитета Госдумы по собственности Юрий Курин. Одним из поводов к встрече послужило готовящееся принятие закона о банкротстве.
Существует три основных причины инициирования должником процедуры банкротства:
- наличие действительного кризиса, который невозможно решить иначе, как проведя предприятие через эту неприятную процедуру;
- стремление кредитора «вытрясти» долг из должника;
- намерение захватить эффективно работающее предприятие.
Как правило, юридические основания банкротства настолько запутаны, что отличить первый случай от двух других достаточно сложно. Для предприятия, попавшего в неприятное положение, важно не только правильное решение суда, но и фигура управляющего в тот сложный период, который предшествет объявлению предприятия банкротом. Квалифицированный и чистоплотный управляющий может вывести его из кризиса или, по крайней мере, смягчить удар, тогда как управляющий, не обладающий хотя бы одним из названных выше двух качеств, может окончательно предприятие загубить .
Есть случаи, когда крупное градообразующее предприятие «симулировало» банкротство в надежде, что государство или региональные власти не дадут этому произойти и пойдут на определенные финансовые вливания и льготы. Еще один вариант – обратный: когда крупная корпоративная структура попросту избавлялась от балласта в виде нерентабельных составных частей приобретенного ею промышленного объединения вместо проведения на них грамотной процедуры оздоровления. Так, группа "ОНЭКСИМбанк", предложила государству безвозмездную передачу акций "Ангарской нефтехимической компании", что было для нее выгоднее, чем банкротство последней.
Использование действующего механизма банкротства в целях недобросовестной конкуренции вызывает особую озабоченность Т. Трефиловой. Новый закон, по ее мнению, должен поставить заслон на пути подобных действий. Однако, по мнению госпожи Трефиловой, в нем существенно уменьшается роль государства, оно будет лишено возможности голосовать на собрании кредиторов, если закон будет принят в нынешнем виде. Это должно отрицательно сказаться на эффективности процедур банкротства.
Сегодня ФСФО активно влияет на принятие решений о несостоятельности. Так, по словам Т. Трефиловой, за последнее время принято более 500 решений о наличии фактов преднамеренного банкротства.
Ц. Церенов говорил об организациях арбитражных управляющих. Они, по мнению Минэкономразвития, должны быть некоммерческими организациями, включающими не менее 50 арбитражных управляющих. На место административных барьеров, по словам господина Церенова, должны встать барьеры профессиональные, такие, как экзамены, страхование и годичная стажировка для управляющих.
О лицензировании арбитражных управляющих говорил Ю. Кудрин. Отмена этой практики была, по его мнению, непродуманной и поспешной. На период, пока не появятся саморегулируемые организации арбитражных управляющих, нужно, по мнению господина Кудрина, восстановить лицензирование их деятельности.
…и промышленная практика
О том, насколько теория соответствует практике, говорит история двух предприятий с названием «Химволокно»: волжского и кемеровского.
Еще в апреле собрание кредиторов "Химволокна" из Волжска приняло решение о продаже его OАО "Каустик", которое не замедлило перечислить 150 млн рублей в оплату сделки. Но арбитражный суд Волгоградской области отменил это решение, так как, по закону о банкротстве, предприятие следовало продать с аукциона. Однако OАО "Каустик" осталось при своем мнении. «Каустик» не принял участия в торгах, в отличие от ОАО "Азот" (г. Кемерово) и АК "Сибур", который и стал победителем, приобретя «Волжское химволокно» за 153 млн 651 тыс. рублей. «Каустик» опротестовал решение суда в Верховном арбитражном суде Поволжского округа в Казани, однако определение Волгоградского суда оставлено в силе.
Еще более длинная и запутанная история связана с кемеровским «Химволокном». Корнями она уходит в постдефолтный сентябрь 1998 года, когда на предприятии было введено внешнее управление. Однако до начала нынешнего года ситуация не только не изменилась к лучшему, но и усугубилась: кредиторская задолженность АК "Химволокно" выросла за период внешнего управления на 148 млн рублей, включая 94 млн задолженности фискальным органам, достигнув 785 млн рублей. При этом удалось погасить лишь около 21 млн рублей – по регрессным искам и по зарплате. К тому же структура долга, со значительной долей налогов и внебюджетных фондов, не позволяла достичь мирового соглашения между кредиторами и должником.
Следствием всего этот стало то, что арбитражный суд Кемеровской области признал предприятие банкротом и прекратил внешнее управление. Было создано ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" с уставным капиталом 206,6 млн рублей. 49% его акций принадлежали АК " Химволокно ", а 51% - группе "Амтел". Взнос «Химволокна» состоял в производственных мощностях, доля же «Амтела» состояла в финансовых вливаниях. Надо отметить, что реально участие «Амтела» в работе «Химволокна» началось еще в январе текущего года.
И вот – финал. На 24 октября намечены торги по продаже 49-процентного пакета акций Кемеровского ОАО «Химволокно Амтел-Кузбасс». Продажу проведет конкурсный управляющий компании ОАО «Акционерная компания «Химвлокно» Дмитрий Бондарев, а начальная цена установлена на уровне 101,2 млн рублей. «Амтел» намерен участвовать в конкурсе и стать полноправным владельцем предприятия.
Что же произошло за несколько месяцев участия «Амтела» в работе «Химвовлокна»? По словам пресс-атташе «Амтела» Алексея Шакирдинова, благодаря реструктуризации кемеровского предприятия за этот срок удалось ликвидировать спад производства, а реализация вместе с правительством Сингапура инвестиционной программы позволила модернизировать технологическое оборудование, расширить ассортиментный ряд. На сегодня предприятие выпускает 2,5 млн погонных метров кордной ткани, а производственные мощности рассчитаны на суммарный объем производства 40 000 т. Экспортировать продукцию предприятие в ближайшей перспективе не намерено: в компании считают, что сейчас спрос на внутреннем рынке намного превосходит предложение.
Что касается сроков погашения задолженности, определить их сейчас довольно сложно, поскольку «во многом они зависят от господина Бондарева, от того, насколько быстро ему удастся рассчитаться с кредиторами», хотя, как заверил Алексей Шакирдинов, «отчисления уже идут, имеет место очень хорошая динамика».
Две рассказанные истории имеют как много общего, так и ряд различий. Но главный вывод, который можно сделать: при твердой позиции судебных органов и на нынешней законодательной базе возможно принятие оптимального решения, способствующего выводу предприятия из кризиса. Внимание к проблеме со стороны государственных органов и парламента внушает надежду, что новый закон укрепит это положение.
