О преимуществах и недостатках обоих видов топлива с RCC.RU беседовал главный инженер проекта «Гипрониигаз» Ильин Анатолий Кузьмич. По его словам, создание заправочной станции для сжиженного газа (пропан-бутана) обходится дешевле, чем для природного газа (метана). «К тому же, заправку на метане не поставишь в любом месте, — отмечает Анатолий Ильин, — нужно, чтобы рядом находился газопровод природного газа, если его нет, то ничего уже не сделаешь. Кроме того, проблема с выбором площадки под заправку: в районе действующего газопровода выбрать для заправки место достаточно сложно, особенно в городских условиях, тем более, что там устанавливается такое оборудование, где давление до двухсот пятидесяти атмосфер. Опасность таких заправочных станций, на мой взгляд, достаточно высока, поэтому их устанавливать близко к домам нельзя. Кроме того, машина, заправленная природным газом, может пробежать около 200 километров, не более. Если она выехала за город и нет заправки, то придется снова переходить на бензин. А заправки сжиженного газа можно установить по трассе где угодно». С другой стороны, природный газ безопаснее, чем сжиженный газ, так как он легче воздуха и легко вентилируется, а пропан-бутан тяжелее — оседает внизу. Но баллон с метаном на крыше автомобиля подобен бомбе — в нем давление в 250 атмосфер.
Для легкового транспорта устанавливать газобаллонное оборудование невыгодно. На автобусах расположено 7-8 баллонов — это всего около 80 кубометров газа с давлением 250 атмосфер. В легковой машине такое количество баллонов разместить невозможно. Существуют облегченные баллоны из композитных материалов, но они мало распространены в России.
Планируется, что качество перевозок улучшится за счет экономии средств. Но программа по переходу на газовое топливо, запущенная в Новосибирске, приостановлена по ряду причин, в числе которых — отсутствие легких баллонов, высокая стоимость переоборудования автотранспорта, недовольство водителей.
