По данным агентства, компания просит признать решение ФАС незаконным по следующим основаниям: решение по делу вынесено не Пермским УФАС, а ФАС России; ФАС неправильно применила действующее законодательство при определении монопольно высокой цены; выводы, которые содержатся в решении, не соответствуют материалам дела.
В компании считают, что ФАС необоснованно признала «Сильвинит» занимающим доминирующее положение на рынке и применила неверную методику расчета при определении цены на хлористый калий на внутренний рынок.
Кроме того, собеседник агентства отметил, что ФАС превысила свои полномочия при вынесении решения, пояснив, что «ФАС может признать или не признать наличие факта нарушения антимонопольного законодательства, но не устанавливать цену».
По мнению представителя компании, к тому же ФАС незаконно установила разные цены на один и тот же товар для «Сильвинита» и «Уралкалия» (2,1 тыс. рублей за тонну для «Сильвинита» и 2,950 тыс. рублей - для «Уралкалия»). Установленная цена более чем на 40% отличается от рыночной цены, установленной в ходе торгов продукцией предприятия на бирже.
Напомним, в январе ФАС возбудила дело против компаний «Уралкалий» и «Сильвинит», обвинив их в завышении цен на продукцию. Причиной разбирательства стала жалоба одного из крупнейших российских потребителей — «Акрона». 18 мая ФАС предписала «Сильвиниту» и «Уралкалию» перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 127 013 800 рублей и 62 165 483 рубля соответственно.
Также чиновники обязали компании снизить цены для внутренних потребителей. Допустимый максимум цены, установленный ФАС для «Сильвинита», составил 2100 рублей за 1 тонну (сама компания продавала сырье в среднем за 2950 рублей), для «Уралкалия» — 2950 рублей за 1 тонну (3475 рублей).
