Нет секретов, если все засекречено
В советское время в нашей стране понятие тайны было существенно искажено. С одной стороны, никто (ни отдельный изобретатель, ни юридическое лицо) не мог иметь секретов от государства, нельзя было даже представить, что автор сможет свободно распоряжаться своим изобретением по собственному усмотрению. С другой – любому чисто техническому новшеству автоматически (или почти автоматически) присваивался статус государственного секрета.
Один из примеров такого положения вещей – использование советской стекольной промышленностью технологии компании Pilkington, само упоминание которой в открытой печати приравнивалось к разглашению государственной тайны. Что, впрочем, не скрыло «новинки советской техники» от самого Pilkington’а.
Патентный закон РФ (23 сентября 1992) восстановил обычную для всего мира патентно-правовую форму защиты объектов промышленной собственности. Однако одновременно получили толчок к развитию неправовые способы получения подобной информации.
Классики и современники
Самые громкие «шпионские» скандалы последнего времени связаны именно с высокими технологиями: хакер, проникающий в сеть конкурента и похищающий информацию, стал «героем нашего времени».
Не ушли в прошлое и старые добрые методы похищения бумажных носителей. Во Франции были похищены за одну ночь сотни килограммов технической документации, содержащей секрет производства специального лака для авиационной промышленности.
И последний громкий скандал был связан с похищением сотрудниками Procter & Gamble Co. у Unilever документации на средства по уходу за волосами. По одной из версий, сотрудники P&G в Цинциннати получали информацию, представляясь сотрудниками аналитических агентств. Однако P&G опровергает это, признавая, тем не менее, факт «слежки», в том числе «ознакомление» с мусорными баками Unilever.
Интересно, что конец шпионской деятельности своих сотрудников положил сам руководитель P&G John Pepper, как только узнал о ней. P&G немедленно поставил в известность об этом руководство Unilever. Были немедленно уволены трое сотрудников, непосредственно занимавшихся «слежкой». Заявила о своем уходе Susan Steinhardt, руководившая аналитическим отделом P&G, который и занимался изучением деятельности конкурентов.
Переговоры о компенсации ущерба (как реального, так и возможного) длились полгода, так как Unilever не удовлетворяли условия P&G. Наконец, в сентябре соглашение было достигнуто. Предполагается, что сумма компенсаций будет выражаться десятками миллионов долларов.
Тайны разные - защита одинаковая
Каковы же способы защитить свою информацию от конкурентов?
На это вопрос ответил старший научный сотрудник Санкт-Петербургской Лаборатории противодействия промышленному шпионажу Андрей Владимирович Лысов:
– Способов защиты много. Это и технические способы: аттестация компьютерных сетей и отдельных компьютеров, проверка помещений на предмет обнаружения прослушивающих устройств и так далее. И организационные - например, подписка о неразглашении тайны, борьба с переманиванием сотрудников. Понятно, что лучше применять эти способы комплексно
rcc.ru: В чем специфика химической отрасли в плане утечки информации?
А.В.Лысов: В химии, нефтехимии все настолько связаны между собой, что можно сказать, что все всё друг о друге знают. Чаще речь идет не о технических вопросах, а о маркетинговых планах, новых марках, предстоящих рекламных кампаниях, ценовой политике. А защита не зависит существенным образом от вида информации.
rcc.ru: Какие предприятия химической отрасли обращаются к вам?
А.В.Лысов: Я не могу назвать конкретные фирмы, но среди них есть и нефтехимические предприятия, и предприятия, производящие удобрения, то есть ориентированные на экспорт. Другую группу, особенно расширившуюся в последние два года, составляют предприятия парфюмерной промышленности.
rcc.ru: А что вы можете сказать об истории с Procter& Gamble и Unilever? Я имею в виду такой «нетривиальный» источник информации, как мусорные баки.
А.В.Лысов: Я, конечно, не знаю подробностей, но мое мнение, что на мусорные баки просто «списывается» рядовая утечка информации.
