Госдума после нескольких лет рассмотрения не смогла принять законопроект, упрощающий складирование минудобрений в российских портах, и отправила его на доработку до 1 сентября. После прохождения документом первого чтения профильный комитет внес в него поправки, против которых выступил бизнес, в том числе о запрете размещения припортовых складов минудобрений на территории городов. Химики и стивидоры указывают, что если они будут приняты, ограничения, действующие с 2013 года и ограничивающие развитие перевалочных терминалов, сохранятся.
Госдума 21 июля вернула на второе чтение проект изменений в Водный кодекс и другие акты, разрешающих хранение агрохимикатов (минудобрений) в границах территорий морских портов. Документ, который теперь должны доработать до 1 сентября, должен снять запрет на размещение складов минудобрений в пределах 500 м от моря, введенный Госдумой в 2013 году, и решить задачу по наращиванию экспорта через российские порты и переориентацию на них грузопотоков из зарубежных. Первые два чтения документ прошел 8 и 15 июля, а до этого рассматривался Госдумой в течение трех лет.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин по итогам заседания предложил поручить первому вице-спикеру Александру Жукову вместе с правительством «отработать все вопросы, связанные с доработкой законопроекта». «Там действительно много чего накрутили, что требует дополнительного изучения»,— сказал он. Партнер международного центра защиты прав Globallaw Евгений Мацак говорит, что пункт 4 ст. 125 Регламента Госдумы позволяет возвращать законопроект к процедуре второго чтения. В исключительных случаях, поясняет он, по требованию фракций, представляющих большинство депутатов Госдумы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о его возвращении.
Источники “Ъ” говорят, что сейчас основным источником разногласий стали поправки, которые внес в документ замглавы комитета Госдумы по транспорту и строительству Виталий Ефимов и которые, по их мнению, лишили законопроект смысла.
Против поправок выступили производители удобрений, стивидоры и РСПП. Так, 18 июля глава Российской ассоциации производителей удобрений (РАПУ) Андрей Гурьев в письмах Вячеславу Володину и главе Минпромторга Денису Мантурову сообщил, что господин Ефимов предложил запретить размещение хранилищ минудобрений в морских портах в городах и населенных пунктах, а подавляющее большинство портов, переваливающих удобрения, находятся на городской территории — в Новороссийске, Выборге, Санкт-Петербурге, и такой запрет приведет к потере 85% перевалки удобрений, которая будет переориентирована на порты Прибалтики, Финляндии и Украины. По оценкам участников рынка, зарубежные порты с 2013 года заработали на перевалке российских минудобрений более $1,2 млрд. Письма с критикой поправок также направили господину Володину глава РСПП Александр Шохин и Ассоциация морских торговых портов (АСОП).
В Минпромторге не стали комментировать ситуацию, отметив, что законопроект в текущей редакции допускает хранение минудобрений в границах водоохранных зон. Но источники уверяют, что Минпромторг и Минприроды выступают против нового варианта документа.
Ситуация с поправками 17 июля обсуждалась на совещании у замминистра промышленности Михаила Иванова с участием Минтранса, РАПУ, АСОП и химических компаний. В Минтрансе ситуацию комментировать не стали. В комитете Госдумы по транспорту и строительству на запрос не ответили. В Минсельхозе отметили, что запрет не сказывается на обеспечении российских аграриев минудобрениями: темпы их закупки опережают уровень 2019 года и на 3 июля составили 2,5 млн тонн в действующем веществе.
Партнер Deloitte Юлия Орлова отмечает, что сейчас из-за запрета на хранение агрохимикатов в портовых зонах Россия теряет потенциальные доходы от грузопотока через российские терминалы. Она отмечает, что, хотя законопроект предусматривает обязательную экологическую экспертизу строительства хранилищ, потенциальные экологические риски исключать нельзя. Тем не менее, говорит эксперт, учитывая, что законопроект отвечает курсу государства на увеличение экспорта, высока вероятность того, что он будет принят в ближайшее время с минимальными и некритичными изменениями, а экологические риски отойдут на второй план.
