В работе выставки приняли участие более 70 компаний, среди них: крупнейшие корпорации («Фосагро», «Еврохим»), научно-исследовательские институты (ГИАП, ВНИИХСЗР) и отдельные предприятия — производители продукции для сельского хозяйства (волгоградский «Каустик»; «Минудобрения», г. Россошь; «Химпром», г. Новочебоксарск; «Уралхиммаш» и др.).
На выставке был широко представлен весь спектр химических удобрений и средств защиты растений, слабее — упаковочная продукция для минудобрений и строительные материалы для тепличных хозяйств.
Значительный интерес вызвала научная программа выставки, которая заключалась в проведении трех семинаров: «Биотехнология для сельского хозяйства» (организаторы — MVK и Abercade Consuliting); «Технологии внесения удобрений и средств защиты растений» (организатор — Министерство сельского хозяйства); «Аммиачная селитра и удобрения на ее основе» (организатор — Российский союз химиков).
По праву сенсационным было выступление академика РАСХН, члена Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям, директора центра «Биоинженерия» Константина Скрябина. По его словам, потери картофеля — «второго хлеба» в нашей стране только от колорадского жука составляют от 40 до 60 %, т. е. этот вредитель ежегодно «съедает» на российских полях 1,5 млрд. долларов США. Так нужны ли нам трансгенные культуры? Вопрос звучал риторически.
Знания аграриев и массовой аудитории о безопасности и целесообразности культивирования генномодифицированных культур очень поверхностны. И все выступавшие на первом семинаре — специалисты в области применения биотехнологий в сельском хозяйстве — недоумевали по поводу существующей в России ситуации. Россия импортирует 5 видов ГМ-культур для корма скота и 13 видов пищевых продуктов с ГМ-составляющими. При этом, имея всю необходимую базу, самостоятельно не выращивает ни одного из ГМ-растений.
Однако для 18 стран мира подобные вопросы давно решены. Канада, США, Румыния, Китай, Австралия, Индия, ЮАР и др. уже сполна оценили экономические выгоды, которые генная инженерия дает сельскому хозяйству. Внедрение достижений отечественной биоинженерии в сельское хозяйство может дать толчок к его развитию. Биотехнология может стать прибыльным бизнесом для России (об этом писал «Химический журнал» в № 6, 2003 год).
На круглом столе, где рассматривались вопросы, связанные с применением аммиачной селитры, невольно были затронуты проблемы недостаточного потребления аграриями минеральных удобрений.
Как сказал проректор по научной работе Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева, профессор, заслуженный агроном России Кайрулла Алимов, оптимизированное, научно-обоснованное внесение удобрений в почву позволяет увеличить ее плодородие более чем в два раза, но — большая часть производимой химиками продукции экпортируется за рубеж. Потребление удобрений сельскими хозяйствами России ограничивается не их плохим качеством, а высокими ценами на химическую продукцию и дефицитом оборотных средств у селян.
По мнению большинства участников семинара, агрохимический рынок не может развиваться за счет собственных средств — необходимо государственное финансирование. Это могут быть госпоставки удобрений под программу плодородия (что исключило бы и нецелевое использование нитрата аммония), государственные дотации селянам на покупку удобрений или поставки последних под будущий урожай.
Агрохимики, с трудом завоевавшие нишу на внешнем рынке после обвала в 1990 году на внутреннем, не хотят работать себе в убыток. Селяне не имеют средств для покупки удобрений. Этот замкнутый порочный круг можно разорвать только при вмешательстве государства. Говорят, что новое правительство РФ будет уделять большее внимание сельскому хозяйству, однако ежегодные, хотя и не большие дотации для хозяйств, использующих удобрения, еще не поступили. В то время как в соседних Украине и Белоруссии химические предприятия начали отгрузку удобрений по фиксированных ценам за счет государственных дотаций.
