В 2016 году начнет действовать запрет на применение присадок на основе ММА в производстве моторного топлива. Представители Министерства энергетики выдвинули ряд аргументов в пользу отказа от ММА. Доводы ведомства безосновательны, полагают производители ММА. Ситуацию на рынке комментирует Сергей Майер, руководитель службы продаж ММА «Волжский Оргсинтез», кандидат экономических наук, ЕМВА Стокгольмской школы экономики.
В апреле Министерство энергетики выступило с заявлением, что использование ароматических аминов – например, монометиланилина (ММА) – в производстве бензинов ухудшает качество топлива, что влечет за собой ряд негативных последствий для его конечных потребителей и отрасли нефтепереработки в целом. В разъяснении собственной позиции представители ведомства выдвинули серию аргументов, которые нелишне было бы проанализировать.
Аргумент Минэнерго № 1: запрет на ММА в ЕС
В Минэнерго отмечают, что требования Европейского Союза (ЕС) предполагают отказ от использования аминосодержащих соединений в производстве бензинов: компании, обходящие данный запрет, не могут экспортировать моторное топливо на территорию ЕС. Этот аргумент не соответствует действительности: в ЕС внедрен запрет на применение соединений, содержащих металлы, тогда как об ограничениях на применение аминов в европейских требованиях не упоминается ни слова.
Аргумент Минэнерго № 2: экологическая опасность ММА
Представители Минэнерго подчеркивают, что использование ММА в выпуске бензинов приводит к ухудшению качества топлива. К сожалению, в подтверждение своей позиции чиновники ведомства не приводят данные опытных испытаний, тогда как последние свидетельствуют ровно об обратном. В частности, стендовые испытания, проведенные в первом квартале 2014 года на полигоне НАМИ, аккредитованном Минпромторгом, показали, что применение ММА в производстве моторного топлива не оказывает негативного влияния на мощность работы двигателя и содержание вредных веществ в отработанных газах. Отчет о результатах испытаний, проходивших на автомобиле LADA PRIORA, был направлен в Минэнерго, однако в ведомстве, похоже, предпочли его проигнорировать.
Аргумент Минэнерго № 3: устарелость ММА
В Минэнерго использование присадок на основе ММА причисляют к устаревшим технологиям производства высокооктановых топлив. Этот аргумент также далек от реальности. Присадка ММА была разработана в начале 1990-х группой российских ученых, получивших в 2002 году премию Правительства РФ в области науки и техники. С середины 1990-х эта присадка производится на отечественных предприятиях «Волжский оргсинтез» (Волгоградская область) и «Пигмент» (Тамбовская область).
Более устаревшей является присадка на основе МТБЭ, которая в США для выпуска бензина начала применяться еще в 1979 году. Пик потребления МТБЭ производителями моторного топлива пришелся в США на середину 1990-х – тогда вступили в силу поправки к Закону о чистоте воздуха, запретившие выпуск бензинов, в которых содержание кислородных соединений составляет менее 2%.
Однако в конце 1990-х были зафиксированы случаи проникновения МТБЭ в грунтовые воды, что сопровождалось негативными экологическими последствиями. Причина лежала в более высокой растворимости МТБЭ по сравнению с остальными компонентами бензина, что делало данный оксигенат особенно опасным при повреждениях подземных резервуаров с бензином.
В результате в США стали вводиться запреты на использование МТБЭ в производстве бензина. Первой на такой шаг пошла Калифорния: в 1999 году ее тогдашний губернатор Гарри Дэвис объявил о полном отказе от МТБЭ. В течение последующих семи лет этому примеру последовали руководители еще восемнадцати штатов, пока в 2006 году запрет на МТБЭ не был внедрен на федеральном уровне.
Как видно, присадка на основе МТБЭ стала использоваться в производстве бензина существенно раньше, нежели присадка на основе ММА - последнюю даже с чисто хронологической точки зрения нельзя назвать устаревшей. В Минэнерго также полностью игнорируют факт запрета МТБЭ в США – подобные ограничения в отношении ММА не вводились ни в одной из стран Северной Америки и Европы. Более того, отечественная компания «Зарубежнефть» на своем НПЗ «Бросански Брод» в Боснии и Герцеговине применяет присадку ММА в производстве бензина Евро-5, который реализуется не только в России, но и в странах Старого Света.
Аргумент Минэнерго № 4: крупные производители уходят от ММА
В Минэнерго подчеркивают, что сейчас крупные производители бензина уходят от использования ММА. На рубеже 2010-х имел место обратный тренд: компании отказывались от МТБЭ в пользу ММА, который хоть и вдвое дороже по себестоимости, но при этом в восемь раз экономнее по объемам, что делает его использование более целесообразным с экономической точки зрения. Другая причина крылась в неудобстве использования моторных топлив на основе МТБЭ в летний период: в силу низкой температуры кипения МТБЭ бензин «парит» в жаркие месяцы, что приводит не только к снижению октанового числа, но и дискомфорту владельцев авто.
В данный момент эта тенденция обернулась вспять: повлиял ничем не обоснованный запрет на применение ММА в производстве бензинов Евро-5, а также высокая разница между акцизами на бензин четвертого и пятого классов. Полный запрет на ММА, который вступит в силу в 2016 году, окажется для производителей бензина чрезвычайно болезненным: для замены 60 тыс. тонн ММА, ежегодно потребляемых рынком, дополнительно потребуется не менее 500 тыс. МТБЭ.
В Минэнерго рассчитывают на рост мощностей по производству МТБЭ у нефтяных (со 172,5 до 477,5 тыс. тонн в 2020 году) и нефтехимических компаний (с 1215,3 до 1436,3 тыс. тонн в 2020 году). Но загвоздка в том, что переход на производство бензинов только пятого класса вдвое увеличит потребность в оксигенатах – с 1 до 2 млн. тонн, поэтому увеличение объемов выпуска МТБЭ внутри страны не позволит удовлетворить растущий спрос. Результатом станет дефицит высокооктановых топлив, который, согласно расчетам самого Минэнерго, составит от 4 до 7 млн. тонн.
В чем истинная причина запрета?
Как видно, аргументы Министерство энергетики в пользу полного запрета присадок на основе ММА не имеют под собой реальных оснований. Что же тогда лежит в основе решения об отказе от ММА с 2016 года? Причина проста: после внедрения запрета производители МТБЭ станут на рынке присадок для бензина монополистами, вольными задирать цены. В силу высокой концентрации МТБЭ в бензинах – до 15% по объему - это с неизбежностью приведет к увеличению стоимости моторного топлива. Об этом косвенно свидетельствует факт опережающего роста цен на МТБЭ по сравнению с темпами увеличения стоимости ММА и моторного топлива: за последние десять лет стоимость бензина, как и ММА, в реальном выражении выросла в 2 раза, тогда как цена МТБЭ выросла более чем в 3.
В проигрыше от запрета ММА останутся потребители, которые заплатят за необоснованные решения Минэнерго из своего кошелька. Со стороны же представителей ведомства до сих пор нет четкого ответа на вопрос о том, какие основания есть у запрета на применение ММА производстве бензинов 5 класса. Впрочем, здесь нечего гадать: таких оснований у Минэнерго нет.
