Минпромторг нашел способ увеличить загрузку стенда «Росатома» для испытания криогенного оборудования. Министерство думает над возможностью обязать иностранных производителей тестировать на стенде ключевые компоненты для российских СПГ-заводов: компрессоры, детандеры и насосы. В «Росатоме» предложение поддерживают, указывая на различие технических требований в разных странах. Однако против инициативы выступил НОВАТЭК, назвав ее «дополнительным барьером для реализации отечественных СПГ-проектов».
Иностранные поставщики оборудования для российских СПГ-проектов могут быть вынуждены проводить испытания на стенде «Росатома». Вопрос обсуждается в Минпромторге, заявил замминистра промышленности РФ Михаил Иванов. «Такое решение при прочих равных может быть принято»,— сказал он, назвав обязательную сертификацию импортного оборудования внутри страны «нормальной мировой практикой».
«Росатом» строит стендовый комплекс для испытаний оборудования для средне- и крупнотоннажных СПГ-заводов в поселке Металлострой под Санкт-Петербургом. Основная цель отечественного стенда — локализация в РФ критически важных технологий для СПГ. Сейчас в мире только два подобных стенда, которые находятся в США. Стоимость строительства стенда — 1,895 млрд руб., из которых 1,35 млрд руб. предоставит федеральный бюджет.
Стоимость испытаний на российском стенде «соответствует тарифам западных стендов», отметил Михаил Иванов. Испытание насоса отгрузки на стенде «Росатома» будет стоить не более 3,2 млн руб. за единицу, компрессора отпарного газа — не более 4,1 млн руб., жидкостного детандера — не более 10,3 млн руб. Гендиректор «Атомэнергомаша» (АЭМ, входит в «Росатом») Андрей Никипелов говорил, что конечный тариф будет зависеть от количества испытаний: «чем больше импортного оборудования при сертификации и получении разрешения на применение на территории РФ будет испытываться на стенде, тем меньше будет тариф для российских разработчиков и производителей».
В АЭМ заявили “Ъ”, что «тестирование оборудования для российских СПГ-проектов в РФ — логичное требование, поскольку технические регламенты разных стран могут несколько отличаться, как могут отличаться от мировых и требования к конкретным проектам (играет роль географическая, климатическая специфика)».
В компании считают, что «чем больше страновых и региональных особенностей будет принято во внимание, тем выше потенциальная безопасность будущего проекта». В АЭМ отметили, что испытания оборудования, проведенные за пределами Таможенного союза, «могут считаться предварительными».
Против такого предложения выступает ключевой игрок в российском СПГ — НОВАТЭК. «Основная задача российского криогенного стендового комплекса — развитие национальных компетенций в области криогенного оборудования для производства СПГ и ускорения темпов локализации, а не создание дополнительных барьеров для реализации отечественных СПГ-проектов. В связи с этим предложение относительно повторного испытания уже испытанного оборудования на российском стенде нельзя признать целесообразным»,— заявили в НОВАТЭКе. В «Газпроме» комментариев не дали.
Сейчас при строительстве средне- и крупнотоннажных СПГ-заводов в России используется импортное оборудование — в основном Air Products, Air Liquide, Linde, а также Siemens, GE, Atlas Copco и прочее, перечисляет Максим Малков из КПМГ. По его мнению, основной риск инициативы — рост стоимости оборудования. В перспективе размер рынка СПГ в РФ должен значительно увеличиться, что будет являться одним из факторов спроса со стороны иностранных компаний на испытания на российском стенде, считает аналитик.
Названные тарифы на испытания составляют до 10% от стоимости оборудования, по оценкам Алексея Косорбасова из ILF Consulting Engineers. Он предполагает, что в тариф не включена стоимость доставки оборудования до стенда. «В долгосрочной перспективе такие испытания дают возможность накопить знания для локализации производства оборудования, что позитивно скажется на экономике будущих СПГ-проектов и развитии отечественного машиностроения»,— говорит Алексей Косорбасов. В то же время, по его мнению, испытания на стенде — это дополнительные непредвиденные расходы, которые негативно влияют не только на экономическую эффективность проектов, но и на доверие инвесторов к отрасли в целом. Еще один риск — несоблюдение графика проекта, поскольку испытания требуют времени.
