Владимир Владимирович Листов родился 4 декабря 1931 года в г. Томске. В 1955 году окончил Томский политехнический институт по специальности химическая технология физико-технического факультета. C 1955 по 1956 год прошел путь от мастера до начальника п/я 10 в г. Рубежное (Украина). В 1964 г. — директор п/я 11, в последствии завода «Коммунар» (г. Кемерово). В 1966-1970 гг. занимает пост первого секретаря Кемеровского обкома КПСС. В 1970-1971 гг. является начальником главка спецхимии Минхимпрома СССР. 1977-1980 гг. — заведующий отделом химии ЦК КПСС. 1980-1986 — министр химической промышленности СССР. 1986-1988 гг. — заведующий отделом химической, нефтехимической, лесной, целлюлозно-бумажной, микробиологической и медицинской промышленности СМ СССР. 1988-1991 гг. — заместитель председателя, председатель Научно-технического совета бюро СМ СССР по химико-лесному комплексу. 1991-31.1.1992 г. — заместитель председателя госкомитета СССР по химии и биотехнологии. С 1992 года по настоящее время работает в коммерческих структурах г. Москвы, председатель совета директоров АОЗТ «Кеминтек ЛТД». Награжден орденами Ленина, Октябрьской революции, Трудового Красного знамени, Знак Почета, лауреат государственной премии СССР.
— В чем, по вашему мнению, основные задачи Российского союза химиков?
— Мир так устроен, что в нем существуют всевозможные профессии. Люди посвящают свою жизнь определенному делу. Для того чтобы эффективно организовывать людей, выбравших ту или иную профессию, достигать каких-то результатов каждому и всем вместе, нужно объединение.
В пользу этих рассуждений говорит и мировой опыт. Союзы химиков есть в Германии, Италии, Соединенных Штатах Америки. В развитых странах, во всяком случае, такие союзы существуют. Поэтому, когда распался Советский Союз, и не стало министерств, чтобы быть вместе, мы сочли нужным создать Союз химиков. Основные задачи Союза — защищать интересы химиков, химическую отрасль промышленности. У химиков, как и у людей любой другой профессии, есть свои профессиональные интересы, и защищать их конечно проще вместе.
— Что означает «защищать интересы химиков»?
— Мы государственники и болеем за Россию. Любые разрушительные процессы пагубны для страны. Для того, чтобы ее разрушать сил достаточно, врагов больше чем надо. Объединяясь, мы противимся их действиям. Почему это важно. Химия является одной из немногих отраслей, которая определяет научно-технический прогресс экономики страны. Если вы хотите оценить солидное государство, а Россия — это солидное государство, нужно оценивать промышленность, страна должна думать о научно-техническом прогрессе и должна иметь крупную химическую индустрию.
— В чем заключается ваша роль в организации? Почему вы решили работать в ней?
— Я был одним из тех, кто собрал первый съезд химиков России. Исходя из своего опыта, знаний, я понимал, что если не будет такой организации, нас выживут. Создание Союза — противовес попыткам уничтожить российскую химическую промышленность.
Есть и другая проблема, можно сказать моя личная проблема и даже боль. Из-за разницы в возрасте и разрыва между существовавшей и нынешней системой, из моего поля зрения вышло молодое поколение. Я его уже не видел, не знал его в деле, а объективно оно должно приходить сейчас к власти. Свою роль я вижу и в этом. Во всяком случае, мы активно ведем пропагандистскую работу, ищем людей 30 – 40 с небольшим лет, тех, кто должен придти на смену. Как говорил незабвенный Никита Сергеевич Хрущев, «мы уже с ярмарки». А теперь нужно найти тех, кто «на ярмарку едет».
— Как деятельность Союза химиков влияет на развитие химической отрасли?
— Конечно, можно развивать промышленность безо всяких союзов, но это менее эффективно. Ведь что такое союз? Собираются люди самые разные, друг от друга в значительной степени уже не зависящие. Но у них есть, о чем поговорить. Они смотрят, что кто интересного делает, учатся друг у друга. Что-то соединяется, завязываются общие дела.
Союз химиков вошел в Российский союз промышленников и предпринимателей. Мы добились того, что стали представительной организацией, потому что знаем, что с властью надо контактировать, чтобы решать какие-то вопросы, отстаивать свои отраслевые интересы. Например, возникают некоторые вопросы с энергетиками. По ряду регионов энергетики непомерно задирают цены. Союз выступил в правительстве, удалось где-то доказать, что нельзя так поступать, и получить послабления. Или, допустим, природный газ «дуют» по трубе на продажу. Так может поступать только колония. Мы хотим, чтобы из этого природного газа делали полезные вещи. Союз химиков добился того, что производителям, условно, азотных удобрений, метанола стали выделять целевым назначением определенные лимиты природного газа. В таких конкретных вещах Союз и проявляет свою деятельность.
— Каким должно быть участие государства в развитии химической промышленности?
— Государство должно отстаивать интересы отраслей. Сейчас много говорят о вступлении в ВТО. Я, например, вижу больше негативного от ВТО, чем позитивного. Что значить вступить в ВТО? Например, выпускает какую-нибудь продукцию BASF, или Bayer, или ICI. Конечно, они заинтересованы продвинуть свою продукцию. Вопросов нет. Они задушат своей мощью нынешнюю химическую промышленность России. Кстати, после развала Советского союза в России осталось максимум 40 % химии Советского союза, 60 % уничтожено.
— Какие задачи, по вашему мнению, сейчас должен решать Департамент химической промышленности Минпромнауки?
— Сам по себе департамент является ячейкой в государственной структуре. Они готовят различные правительственные документы. Их задача — учет интересов химических отраслей промышленности, выделение квот, государственные заказы. Кроме того, в стране сохранилось, может быть, несколько сотен предприятий специального или оборонного значения, где государство сохранило контрольный пакет акций, нужно осуществлять руководство заводами и разрабатывать стратегии развития.
— Насколько эффективны, по вашему мнению, новые собственники химических предприятий? Заинтересованы ли они в развитии отрасли?
— Есть люди, которые заботятся о развитии производств из патриотических чувств, заботы о коллективе. Существуют же градообразующие заводы. Погибнет завод, погибнет поселок, городок. Куда деваться людям? Если руководитель толковый, он заботится о сбыте продукции, ищет новые возможности, расширяет ассортимент. Но, думаю, эффективных меньшинство. Нынешние деятели бизнеса заинтересованы в получении сиюминутной выгоды. Им нет дела до России и российской экономики.
— Какие объективные обстоятельства мешают развитию химической отрасли?
— Объективные обстоятельства — это существующая политическая система. Ведь сменился общественно-политический строй. Страна была капиталистическая, потом социалистическая, а сейчас не пойми какая. Без политической стабильности добиться эффективности работы промышленности очень сложно. Это и есть объективное обстоятельство. Если правительство сумеет проводить патриотическую, государственную политику, будет какой-то эффект.
— Как бы вы оценили роль зарубежных компаний в развитии российского рынка?
— Мы их конкуренты. Это объективно. Они и в Советские времена спали и видели, как бы уничтожить химическую промышленность нашей страны. Пока мы были сильные, у нас были хорошие связи с ведущими химическими капиталистическими компаниями. Мы находили общие интересы. Даже были совместные проекты. Строили заводы за счет их капитала у себя на территории. Расплачивались за них продукцией этого завода. До 20 % продукции отдавали им. Давным-давно расплатились, а заводы остались России. Мы делали выгодный бизнес и для них и для себя. И таких примеров сотни. По существу 50 % основных фондов, не пассивную часть — здания, сооружения, а активную — станки, оборудование мы привезли из за рубежа, в связи с отсталым химическим машиностроением Советского Союза.
Сейчас же приезжаешь на заводы, начинаешь спрашивать, кто здесь хозяева, и узнаешь, что хозяин не наш, а иностранец. Уже встречаются заводы, где ведущие специалисты западные. Что они беспокоятся о нас? О нашем соцкультбыте и высокой зарплате? Их привлекает сырьевая база России, потому что Россия для них все-таки — источник сырья.
— Если бы вы сейчас были у власти, какие бы вы предприняли шаги?
— Нужно осуществлять государственную политику в области экономики. Это не значит, что надо задушить всех собственников, частников. Есть сапожная лавка, пожалуйста, торгуй, но крупным предприятием должно руководить государство. Когда Петр I создавал промышленность, ведь были и Демидовы и все прочие, но последнее слово всегда было за властью. Поэтому я за сильную государственную власть с учетом новых условий.
